New York Times | 2024-04-26 | 21:25:06

Предимно убедителната логика зад новата забрана за неконкурентни лица

Федералната търговска комисия използва две много различни причини, за да стигне до своята почти пълна забрана тази седмица за неконкурентни споразумения. Един от тях е безумие. Другото е провокативно, но не съвсем очевидно. Предполагам, че бих го нарекъл умствено.

Както може би сте чели, F.T.C. комисарите във вторник гласуваха с 3 на 2 окончателно правило срещу клаузите за неконкуриране в трудовите договори, които ограничават способността на служител да напусне и незабавно да започне работа при конкурент. Комисията определи, че те са „нечестен метод на конкуренция“. Правилото влиза в сила 120 дни след публикуването му във Федералния регистър, освен ако съд не го блокира преди това.

Лесната част от забраната за F.T.C. за оправдание е този, който се прилага за медицински сестри, фризьори, шофьори на камиони - всъщност всеки вид работници с изключение на висшите ръководители. За 99 процента от американската работна сила F.T.C. каза, че изискването работниците да подписват споразумения за неконкуриране като условие за наемане на работа е „принудително и експлоататорско поведение“. Решението на агенцията от 570 страници цитира статии в The Times и The Wall Street Journal, в които работниците излязоха напред, за да кажат, че в F.T.C. думи, че неконкурентните споразумения „дерайлираха кариерите им, унищожиха финансите им и преобърнаха животите им“. Съгласен съм. Написах статия през 2021 г., озаглавена „Защо работниците в заведенията за бързо хранене подписват неконкурентни споразумения?“

Но обосновката за „принуда и експлоатация“ не работи за висшите ръководители, които не са толкова лесни за принуда или експлоатация. По-вероятно е да накарат адвокати да прегледат офертите за договор. Те обикновено имат известна власт в преговорите за наемане на работа и знаят как да я използват. Мнозина няма да подпишат споразумение за неконкуриране, освен ако не получат нещо в замяна, като например пакет с подсладено заплащане.

пише в статия от 2023 г. в списание Econometrica.

примерно правило за професионално поведение, което забранява ограничаването на адвокатите от работа на друго място, не само защото вреди на адвоката, но и защото „ограничава свободата на клиентите да избират адвокат“. Силициевата долина процъфтява, въпреки че — или може би дори отчасти защото — щатът Калифорния отдавна забранява неконкурентните споразумения при повечето обстоятелства, съгласно закон, приет през 1872 г. Забраната не изглежда обезсърчава компаниите да споделят ценна вътрешна информация със служители, които може да напусне. И даде възможност за покълването на идеи, докато хората прелитат от компания в компания като опрашващи медоносни пчели.

„Неконкурентите са болка във врата за нас,“ д-р Стивън Дечерни , който е председател на базираната в Ню Йорк Helios Clinical Research, ми каза. „Като цяло няма да съжалявам да ги видя да си отиват.“

Все пак, това ще бъде объркано известно време. Търговската камара на САЩ е завела дело срещу F.T.C. да блокира правилото с аргумента, че агенцията няма правомощия да издаде такава забрана и че дори и да го направи, категоричната забрана не е законна. Юджийн Скалия, който беше секретар по труда на президента Тръмп в продължение на година и половина, също заведе дело, това от името на Ryan LLC, фирма за данъчни услуги в Тексас, чийто главен изпълнителен директор, Бринт Райън, е републикански донор, който е съветвал Тръмп.

Дори ако F.T.C. печели върху законността на своето правило, налагането му ще бъде трудно. Да кажем, че една компания се отървава от своята клауза за неконкуриране, но налага споразумение за неразкриване на информация, което е толкова широко и строго, че „има същия функционален ефект“ на предотвратяване на някой да поеме работа другаде. Според F.T.C., „такъв термин е неконкурентна клауза съгласно окончателното правило.“

написа в сряда.

Възхищавам се на F.T.C. за разглеждане на целия икономически пейзаж при оценката на плюсовете и минусите на споразуменията за неконкуриране, а не само на интересите на работодателя и служителя. Това обаче е смела стъпка.

Читателите пишат

Вие написахте това повечето закони за правото на работа са приети през 40-те и 50-те години на миналия век, когато южните щати са били солидно демократични. Вярно, но през 60-те години след приемането на Закона за гражданските права южните демократи бяха изцяло погълнати от Републиканската партия. Правото на работа е антисиндикална стратегия, прилагана от същия елит на властта, който обезсърчи работниците в този последен вот. Провалът им е значителен. Когато южняците започнат да мислят за себе си, виждам това като обнадеждаващо развитие.

Rebecca Bartlett
Brattleboro, Vt.

Аз съм 47-годишен член на синдиката и се наслаждавам на пенсионирането си със старомодна, договорена от синдиката пенсия и доживотно медицинско осигуряване. Както ви казаха онези работници от Фолксваген, до известна степен няма значение кой е президентът, що се отнася до заплащането на членовете на синдиката. Но за всички служители има значение кои президентът назначава в критични агенции като Националния съвет по трудови отношения, Администрацията по безопасност и здраве при работа, Комисията за равни възможности за заетост и много други. Тези агенции оказват реално ежедневно въздействие върху живота и бъдещето на работниците.

Jim Griffin
Кинг Джордж, Вирджиния.

Относно вашия бюлетин за икономическата програма на Доналд Тръмп: Той очевидно защитава изолационистка стратегия. Не е нужно да гледаме надалеч, за да видим, че изолационизмът е задънена улица. Има ли нещо, което да обичаме в икономиката на Северна Корея? Какво ще кажете за Брекзит?

Боб Керст
Сан Франциско